Eduskunnan kyselytunnin jälkeen minä esitin kansanedustaja Annika Lapintielle (Vas)kysymyksen:
”Sekö on sinun johtopäätöksesi, että kun kapitalismiin on aina kuulunut pankkien ja rikkaiden tukeminen, niin täytyy tapahtua nytkin. Onko tämä sitä kuuluisaa ministerisosialismia? Eikö vasemmiston tehtävä pitäisi olla vaihtoehdon esittäminen?”
Ja Lapintie vastasi: ”Hyviä keinoja leikata rahamarkkinoiden valtaa ovat rahoitusmarkkinavero ja pankkien voittojen leikkaaminen velkajärjestelyjen yhteydessä.”
Keskustelu jatkui minun kommentillani: ”Miksi te sitten olette hallituksessa tukemassa varsin toisenlaista politiikkaa. Hallituksessa te ette esitä mitään todellista vaihtoehtoa. Te tyydytte siihen, mitä muut sanovat ja julkisuudessa puhutte vallan muuta. Minun johtopäätökseni on, että vasemmisto on hallituksessa turvaamassa hyvin pienen eliitin etuja. Eli omia.”
Lapintien vastaus: ”Mainitsemani asiat etenevät nyt osin juuri siksi että vasemmisto on hallituksessa niitä edistänyt. Kirjoitin asiasta myös blogissani”:
Luin blogin, joka piti sisällään vain hurskaita toiveita. Juuri sellaisia, joita kansanedustajilla on tapana totena esitellä.
Esitin lisäkysymyksen, johon odotan edelleen vastausta: ”Suomen hallituksen vaatimus liittyy vain ja ainoastaan vakuuksien hankkimiseen Kreikan jatkorahoituksessa. Vasemmisto ei ymmärtääkseni ole esittänyt hallituksessa mitään sellaista, joka puolueen mielestä hallituksen tulisi ottaa neuvottelujen esityslistalle. Sen sijaan hallitus ja hallituspuolueet ovat valmiita luomaan pysyvän "vakausrahaston", joka on EU-Euroopan historian suurin tulojensiirtoautomaatti, veronmaksajilta suurpankeille ja sijoittajille.
Tästä tosiasiasta vasemmistolla ei näytä olevan mitään käsitystä. Jos olisi, se esittäisi julkisuudessa kriittisen käsityksensä ja vaatisi muutosta hallituksen linjaan. Ei ole kuulunut eikä näkynyt. Eipä ole myöskään Euroopan keskuspankin toiminnan suhteen ollut mitään sanottavaa. Tämä osoittaa, että substanssi ei ole hallinnassa.
Kun taloudesta puhutaan, ei yleisillä lausumilla "oikeudenmukaisuudesta" ole mitään merkitystä. Pankkien toimintaperiaatteita ei muuteta toiveilla. Vasemmistolla pitää olla konkreettinen vaihtoehto sekä Kreikan velkasaneerauksen suhteen, että pankkijärjestelmän kestävyyden parantamiseksi.
En ole kuullut Vasemmistoliitolta ensimmäistäkään esitystä siitä, miten esimerkiksi Basel III-järjestelmää tulisi parantaa. Suomalaispankkien kestävyydestä puolueella ei myöskään ole ollut mitään sanottavaa. Hyvin menee mutta menköön, niinkö? ” Saa nähdä tuleeko vastaus ennen tiistaita.
Sen joka haluaa tietää asian nykytilasta, kannattaa lukea Arhi Kuittisen blogi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti